Судебное разбирательство с банком: существующие стереотипы
О достоинствах и недостатках различных кредитных программ можно сказать многое. Кредит для любого заемщика – это оптимальное решение многих проблем и самый быстрый способ получения желанного продукта. Однако дороговизна современного кредитного обслуживания, равно как и ряд особенностей поведенческой политики банка в отношении заемщика, – приводят к постепенному отказу общества от столь удобной услуги. Самым серьезным негативным последствием кредита многие считают судебное разбирательство с банком в случаях, когда по различным причинам у должника не было возможности погашать плановые платежи на протяжении длительного периода времени.
Этот путь решения проблемы просроченной задолженности, безусловно, является самым неприятным для клиента, но его негативные особенности не всегда верно оцениваются непосредственным ответчиком. В современном обществе сформировалась несколько искаженная оценка данного акта борьбы с просрочкой. Тем временем, судебное разбирательство по кредиту, инициированное банком, вполне может оказаться весьма перспективным решением сложностей самого клиента.
Наиболее распространенный миф о технике проведения судебного рассмотрения вопроса по непогашению кредита в среде как действующих, так и потенциальных заемщиков банка, состоит в уверенности клиента в собственном поражении. По статистике на сотню поданных банком исков около 42 остаются без рассмотрения в силу различных обстоятельств. Более того, из всех рассмотренных ситуаций иск банка удовлетворяется только в 12% случаев – и это без учета того, что далеко не каждый иск предусматривает особо суровые требования. Таким образом, основываясь на реальной практике судебных разбирательств с финансовым учреждением, можно смело заявить: банк выигрывает дело далеко не всегда. И при грамотной подготовке любое подобное рассмотрение можно закончить в пользу клиента, тем более что недостатком достойных представителей столь полезной профессии, как не страдают, не говоря уже о других регионах и городах России.
Второй, не менее популярный в обществе стереотип: любой суд изначально на стороне банка. Это мнение также совершенно безосновательно. Напротив, учитывая объем работы, который банки добавляют к постоянной загруженности судей, отношение решающего органа к банку в большинстве случаев отличается негативом. Кроме того, не стоит забывать, что судья – это такой же человек, как и заемщик: он также обслуживается в одном из банков и наверняка имеет опыт участия в конфликтных ситуациях, связанных с пользованием услуг финансовой организации. Таким образом, в некоторых случаях нет необходимости даже в привлечении полноценного юриста для представления интересов клиента банка: даже поможет построить защитную схему на личностном отношении судью к финансовой среде обслуживания. Кроме того, на стороне клиента всегда присутствуют подтверждения его ответственного отношения к просрочке – оплаченные чеки, заявление с просьбой реструктуризации долга и пр.
загрузка...
Возможно вам будет интересно :
Воскресенье, Май 29th, 2011| Рубрика: банки.
Ваш email для уведомлений
